Kako preprečiti samouničenje Zahoda?
Doba poteklih človekovih pravic
Moč pisanja je v tem, da dialog ni omejen le na sodobnike. Pisanje lahko doseže tudi prihodnje generacije. Veliki pesnik Mak pravi: »Ko nihče ne posluša, piši.« Kako bomo razmišljali o dogodkih iz let 2020–2021 čez pet ali deset let? Kako bomo pojasnili svojo ravnodušnost, molk, sklanjanje glave in umikanje? Kaj bomo pripovedovali svojim otrokom?
Nekje v predbožičnih dneh leta 2019 smo pisali o umetni inteligenci (UI) in našem nepremišljenem veselju nad neselektivno uporabo te tehnologije, ki bi lahko nepovratno spremenila družbeno tkivo kot še nikoli v zgodovini človeštva. Pod naslovom »Prihodnost, polna praznih izbir – jutri (ni)koli ne umre« je članek kmalu zatem izšel v »Novi Evropi« s sedežem v Bruslju, od koder so ga različni mediji razširili povsod. Dobri stari časi pred korono…
Posebej temen in obtožujoč, a – kot se je kmalu pokazalo – točen, je bil del o molku. Ta del resnično zasluži celoten citat:
»Egejska scena antične Grčije je bila prizorišče osupljivih odkritij in intelektualne odličnosti – osupljive zgoščenosti in bližine, neprekosljive vse do našega časa. Vse, kar vemo o znanosti, filozofiji, športu, umetnosti, kulturi, zabavi, zvezdah in zemlji, je bilo tedaj in tam sprejeto kot resnično, raziskano in preizkušeno. Preprosto, to je bil čas in kraj zmagoslavja človeške zavesti, čistega razuma in iskrivih misli. Vendar se niti Evklid, Anaksimander, Heraklit, Hipokrat (tisti s Hiosa in tisti s Kosa), Sokrat, Arhimed, Ptolemaj, Demokrit, Platon, Pitagora, Diogen, Aristotel, Empedokle, Konon, Eratosten niti kateri koli od desetin drugih starogrških briljantnih umov nikoli niso z eno samo besedo, z enim samim stavkom sklicevali na nekaj, kar je bilo njihov vsakdan, nekaj, kar so dobesedno videli na vsakem koraku skozi vse svoje življenje. To je bil nemoralen, nepravičen, zloglasno brutalen in zatiralski sistem suženjstva, ki je poganjal antično državo. (Sužnji niso bili obravnavani kot ljudje, temveč kot ‘fonetična orodja’, ‘govoreče orodje’.) Ta kratkovidnost, odsotnost kritične refleksije o očitnem in vseprisotnem, je zgodovinsko sporočilo – zelo vznemirljivo, samouničujoče. Močno opozorilo za današnje čase.«
In zdaj nazaj v prihodnost dvajsetih let
Metapolitika zdravja: Doba, ko človekovim pravicam poteče rok trajanja
»Stanje popolnega telesnega, duševnega in socialnega blagostanja, ne le odsotnost bolezni ali slabosti.«
Definicija zdravja, Preambula Ustave Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), 1948.
Že mesece mnogi trdijo, da je naš odziv na Covid (C-19) planetarni polom, katerega razsežnosti šele prihajajo na površje z vsemi nesorazmernimi in trajnimi sekundarnimi učinki, ki povzročajo ogromne družbeno-ekonomske, demografske, medgeneracijske, politične in psihosomatske krče in konvulzije. Vendar je bilo in še vedno je hujše od našega odziva naš molk o tem. Ugotovljeno je dejstvo, da bistvo nacizma nista bila Hitler in krog teme okoli njega. Bilo je to prej običajno ozračje ‘banalnosti zla’: dobrodušno sprejemanje navadnih kmetov, ki živijo ob Auschwitzu, Mauthausenu, Dachauu, da se nacija mora ‘očistiti’… Dan, ko se preneha spraševanje in začne tiho sprejemanje (zlasti med dobro informiranimi, mobiliziranimi in izobraženimi) ‘nove normalnosti’, je dan, ko fašizem z velikimi koraki vstopi skozi vrata. Seveda imamo danes za to diagnozo: proizvodnja soglasja prek arhitekture izbire.
Gre za posameznika, okovanega v strahu, medijsko infantiliziranega (vrnjenega v prededipsko fazo), psihološko desocializiranega in odtujenega, atomiziranega posameznika.
Totalna kriza: Mnenje, preoblečeno v stališče – Kdo pravzaprav upravlja?
Ni politične ali ekonomske krize. Ni energetske, zdravstvene ali ekološke krize. Vsaka kriza je le pomanjkanje kognitivnega uma, ki vodi k istemu – moralni krizi.
Ekološki globalist, politični terorist, avtor
Smo res pozabili osnove naukov iz naše zgodovine: vsakič, ko je bila oblast brez omejitev, je izrodila mračno brutalnost; ritualizirala svojo moč s pečatom na ali pod našo kožo, da bi vizualizirala in ovekovečila somrak razuma?
Torej, naš odziv na C-19 in njegova razširjena sinhronost (ukrepov in njihovega časovnega razporeda) – kot trdi argument – ne ponazarja nič drugega kot družbeno patologijo talne krize: netransparentno koncentracijo moči in našo skupno recesijo demokracije – nadaljnje krepitev upravljanja z apatijo prek sistemov nadzora in družbene kontrole.
Vse to kot trajne posledice krčenja, ekološkega holokavsta, deintelektualizacije, liberticida, privatizacije (ali PPP-izacije) ključnih medvladnih in vitalnih nacionalnih institucij, slabo usmerjene globalizacije ter fiksacije na pretirano alopatsko, pod mandatom (prerejen, a običajno nov, drag in neustrezno testiran) zdravstveno oskrbo, usmerjeno v zdravila, in pomanjkanje javnega nadzora. Javno zdravje ali zasebno bogastvo? Pandemija ali plenjenje…
Posebej prizadete so urbane skupnosti razvitih držav. Znotraj teh skupin najbolj trpijo ranljive kategorije, kot so predšolski in šolski otroci ter starejše osebe. Ljudje se sprašujejo, ali so (agresivno) prisiljeni sodelovati v nečem, za kar se od začetka bojijo, da je laž. Ni čudno, da se zaupanje in podpora vladnim in medvladnim institucijam hitro zmanjšujeta.
Vse več državljanov ne vidi več glavnih medijev (ali znanih osebnosti iz pop kulture) kot služabnikov javnosti, temveč kot kartel, ki sledi posebnim interesom. Dialog in mnenja so odvračana, zamolčana, celo sankcionirana.
To se, seveda, energično zavrača z oznako ‘teorije zarote’ – kar ni nič drugega kot obupen poskus banaliziranja legitimnih družbenih skrbi glede očitnih anomalij v dogodkih ali ravnanjih državnih in nedržavnih akterjev.
Pritiskanje nikoli ni ustavilo iskanja; prej se je kot bumerang vrnilo v središče, spremljano s splošnim nezaupanjem. Veliki mediji bi morali obiskati tudi ta poglavja zgodovine.
Še več, naša zahodna, ‘moderna’ medicina še vedno ne dosega soglasja o temeljnem vprašanju: ali bolezen prihaja od zunaj ali nastane znotraj našega telesa. Zato je vera v zahodno medicino v prostem padu. Kompromitiran generacijski dogovor in oslabljen družbeni konsenz spodbujata k ponovnemu preizpraševanju naših bioloških temeljev kot še nikoli v zapisani zgodovini.
Prvi pravi stresni test po koncu druge svetovne vojne Združeni narodi (ZN) očitno niso opravili. Mnogi se počutijo globoko razočarani in razlaščeni nad Svetovno zdravstveno organizacijo in njenimi globalnimi agencijami zaradi nenehne samomarginalizacije (in reduciranja na samopostrežnost). Je naša kohezija nepovratno uničena?
Zgodnje ukrepe izolacije sredi marca 2020 so pogosto upravičevali s potrebo po ‘splosčenju krivulje’ vpliva ‘nenadnega’ virusa (škodljivost, smrtnost in prenosljivost), saj ni bilo dovolj bolnišničnih postelj. Medtem so se zaprtja podaljšala in razširila, krivulje pa se niso spremenile. Vendar v zadnjih 20 mesecih v EU skorajda ni bila zgrajena nobena nova bolnišnica, čeprav so bile neesencialne zdravstvene storitve v večini primerov prekinjene. Ni bilo, niti ni velikih vlaganj v splošno zdravstveno preventivo. Edina vidna rast infrastrukture je širjenje omrežij 5/6G.
Ob preprostem razmerju, da je posameznikovo zdravstveno stanje genetski izraz odločitev o življenjskem slogu, ne preseneča, da naraščajo tudi špekulacije o zapiranju – kot najbolj zloglasnem izrazu enofokalne perspektive in zavračanja znanstveno utemeljene razprave; temeljeno integrirano presojanje. Je cilj imunost črede ali lojalnost črede (in z njo povezane naraščajoče, a še vedno nepotrjene govorice, da bi morebitno ‘nesigurno, nepotrebno in neučinkovito’ cepivo proti C-19 (ali genokcina) lahko vsebovalo biohakerske nano-lastnosti, ki omogočajo stranski vhod prek obsežno nameščenega 5/6G, poleg virusnih motenj in transdukcije kot standardnih stranskih učinkov v kliničnih preskušanjih že od leta 2002)?
Če obstaja kakršen koli povratek v normalnost ali izhod iz te katastrofe, ‘spremenjene v planetarni teror z globalnim državnim udarom’, bo izkoriščen za nadaljnje izpopolnjevanje nečesa že vnaprej zasnovanega (s strahom, ne kot stranski učinek, temveč kot orodje, ustvarjeno za pridobivanje nadzora). Preprosto, je vse to bolj povezano z biotroniko in demografijo (IoT in internetom teles) – ‘epsteinizacijo množic’ – kot z zdravstvom in gospodarstvom ali katero koli skupno družbeno koristjo?
Nesporno je, da se je spremenila tudi narava politike: politične stranke – glavni akterji političnega življenja vsake družbe – so se iz organizacij z ogromnim članstvom spremenile v zgolj stroje za zbiranje sredstev. Zato je Le Monde Diplomatique, medtem ko je preiskoval možno združevanje tehnološkega oligopola in političnega monopola, že od začetka te krize trdil, da so: »Politične odluke bile središče za oblikovanje te tragedije – od uničevanja živalskih habitatov, asimetričnega financiranja medicinskih raziskav, do upravljanja same krize. Prav tako bodo določile svet, v katerega bomo stopili, ko bo najhujše mimo.«
V zadnjih 30 letih je vsak kritični trenutek imel podoben epilog: pomilostitev in rast za kapital, nadaljnje obremenjevanje in dušenje dela. C-19 ni izjema: že od zgodnjih zapiranj marca 2020 kapital teče nemoteno, medtem ko so delavci, ideje in ljudje v hišnem priporu. Prva frontna linija v 21. stoletju je pravica do zdravja (vključno s telesno integriteto in informiranim soglasjem) ter pravica do dela, zasebnosti in drugih temeljnih človekovih pravic in svoboščin. (LMD, IV20)
Je politični, ekonomski ali moralni triumf Zahoda po tej krizi še mogoč?
Vsako krizo od Vestfalije do tako imenovane finančne krize 2008–2009 je politični Zahod zapustil kot (kar se je štelo za) moralni zmagovalec. Kaj je pred nami?
Če je naš svet v devetdesetih postal »ploščat«, bo zdaj postal ena velika farmakološka Banana Republika – kot se danes mnogi bojijo?
Stopnja dobička ne raste, kot najemnine in plače, z blaginjo, temveč pada z upadom družbe. Nasprotno, naravno je nizka v bogatih in visoka v revnih državah, najvišja pa je vedno v državah, ki najhitreje propadajo.
Bogastvo narodov, Adam Smith
Vendar, da smo natančni, pandemija, ki jo je razglasila WHO, v resnici ni prinesla nič novega v že tako pregretem vedenju vse bolj binariziranih svetovnih poslov.
Le še okrepila in pospešila je tisto, kar je bilo prisotno že nekaj časa – razkol med odtujenimi centri moči – vsak na svoji strani Pacifika in drugod. Ni presenetljivo, da je tudi delo na imunizaciji (cepivu) povezano s C-19 bolj tekma v oboroževanju kot skupni načrt človeštva. Poglejte njeno geografijo in pogoje.
Bi bil to epilog – o ekspanziji (povzročeni s četrto industrijsko revolucijo) tehno-totalitarnega modela oblasti kot alternative liberalni demokraciji (od enostrankarske demokracije do enostrankarske avtokracije)? Devolucijska singularizacija v tehnofeudalizem kot najvišja stopnja kapitalizma?
Je zdaj čas za vrnitev k nacionalni državi, veliki trenutek za vse diktatorje na čakanju, da končno zgradijo kult osebnosti? Torej, bo naša demokracija elektromagnetizirana in cepljena za večje dobro (ali pohlepnejšega ‘boga’)? Je dekolonizacija (in deprivatizacija) globalnega zdravja spodletel podvig? Nam bo (kdaj) dovoljeno zapustiti leto 2020?
Pretvarjanje človeškega telesa v (namerno neoptimiziran) operativni sistem, ki potrebuje stalne posodobitve in protivirusne programe, je nevarna misel. Celotna znanstvena skupnost meni, da je zelo zaskrbljujoč poskus vsiljevanja eksperimentalnega biološkega sredstva z nepreverjeno reproduktivno toksičnostjo in drugimi stranskimi učinki (čeprav ga imenujemo cepivo proti C-19). To, da te pozive večinoma zagovarja in agresivno promovira peščica zasebnih podjetij, ki jih vodijo lastni interesi – vse skupaj spremljajo protislovni in zmedeni vladni stališči, ki se nagibajo k industriji, ki bi jo morali pravzaprav regulirati – je zelo vznemirljivo. Ni presenetljivo, da vse več družbenih segmentov to doživlja kot liberticidno vojno, ne kot povečanje blagostanja. Svet, ki se je več kot stoletje predstavljal kot kantovski, se hitro spreminja v mračno hobbesovsko (imuno-apartheidsko) mesto. Je vsesplošna anarhija le korak stran od nas?
Eno je gotovo: pri soočanju dolgoročnih družbenih interesov s kratkoročnimi interesi delničarjev ima zasebni sektor na obeh straneh Atlantika nesorazmerno moč v tehnološkem deležu (infrastruktura in podatki). Prav tako močno koristijo od ogromnih javnih skladov za raziskave – zlasti na področjih, kot so bioinformatika, UI, nanorobotika ali geofizično inženirstvo – medtem ko v zameno plačujejo borne davke, o katerih celo pogajajo, če jih sploh plačajo.
Prepogosto prihaja do pogodb o zaupnosti (in dolgoročnih moratorijev) podatkov, izvozom odgovornosti (in uvozom dobičkov), dodatno zaščito in drugimi enostransko koristnimi pravnimi instrumenti ter tesnimi povezavami med zasebnim sektorjem, obveščevalnimi agencijami in mediji.
Enako velja za »veliko farmacijo«, ki – prek pornografije (dekontekstualiziranih) številk, širjenja bede – vse bolj narekuje nepreventivni, enofokalni pristop k medicini in raziskavam ter nadzoruje poročanje o tem – ne vedno v imenu našega javnega zdravja.
Ali to prinaša novo raven globalnega centralizma? Nikakor.
Zgoraj navedeno predstavlja največjo neprijavljeno (ali ignorirano) grožnjo naši demokraciji in prihodnjemu družbenemu ustroju.
Vsaka kolonizacija v naši preteklosti je bila nenadna in kaotična, divja in kratkovidna ter nevarno konfrontacijska. To se je zgodilo v vsakem znanem prostoru – na kopnem, morju/vodi, vesolju in končno v kibernetskem prostoru. Razlika med naseljenci kavboji 18. stoletja in začetniki medcelinskih balističnih izstrelkov 20. stoletja ni bila v nameri (zavzemanju ozemlja), temveč v obsegu vpliva na človeško življenje. Le ogromni regulativni napori so rešili človeštvo pred globalnim uničenjem, seveda po stoletju nenehnega medsebojnega (nizkotehnološkega) uničevanja.
Zdaj se zdi, da je poskus kolonizacije šestega prostora na dobri poti: človeško telo z nanoinformacijskimi in biotroničnimi sredstvi. (To v veliki meri temelji na prejšnjem množičnem vdorom v zasebnost, ki ga je planetarno prinesla kolonizacija kibernetskega prostora.) Prepoved šestega vdora v vesolje – kot je bilo to v primeru dirke v oboroževanju v vesolju – ali ne, je še vedno predmet razprave, toda potreba po odločni regulaciji je nesporna. To bi moralo iti z roko v roki s sankcioniranjem družbenega oboroževanja s cepivi ali podobnimi zdravili kot edino rešitvijo za vse.
Jasno je, da je bioinformatika (vključno s sintetično biologijo in sekvestracijo genetskih podatkov za shranjevanje ali raziskave) – prav tako kot geoinženjering – tehnologija dvojne rabe. Po svoji formativni dobi (z digitalno infrastrukturo, ki je skoraj dokončana), ima danes ogromen potencial za orožje doma in v tujini, bodisi za državne ali nedržavne akterje.
Zato to nujno zahteva celovito zakonodajo, ki temelji na Splošni listini o človekovih pravicah in Nürnberškem kodeksu, ter sloni na njeni učinkoviti izvedbi (z mehanizmi nadzora izvajanja, kot jih imajo IAEA, OPCW, RC-BTWC in Nagoya protokol), na nacionalni in mednarodni ravni, ki bo veljala za vse akterje.
Kriminalizacija (drugačnega) mnenja
Vsa državna oblast izhaja iz ljudstva (XX 2) … Vsi Nemci imajo pravico upreti se kateri koli osebi, ki želi odpraviti ta ustavni red, če ni drugih pravnih sredstev. (XX 4)
Državljanska nepokorščina kot ustavna pravica, Nemška ustava
Po mnenju mnogih bo obdobje 2020–2021 – čas osupljive sinhronosti, ko je distanciranje postalo družbeno – ostalo zapisano kot najhujše obdobje v živem spominu (od leta 1939). Nekateri bi rekli: C-19 je ustavil zgodovino, saj je zaklenil naše dialoge in atrofiral politične instinkte množic. Vse to ob preveč primerih samovoljnega toka cenzure v obliki nevrolingvističnega programiranja na družbenih platformah v zasebni lasti. Vendar nas je 2020–2021 tiho postavil v karanteno in ustavil, v resnici pa pospešil zgodovino. To še posebej velja za »stari kontinent«.
Ljudje imajo pravico vedeti, kaj počnejo tisti na oblasti, zlasti v času kriz. Zato je najstarejši in najobsežnejši multilateralni mehanizem v Evropi – Svet Evrope – pred več kot desetletjem v Tromsøju na Norveškem razglasil Konvencijo o dostopu do uradnih dokumentov (stopila v veljavo 1. decembra 2020). Ta listina je prvi zavezujoči mednarodni pravni instrument, ki priznava splošno pravico do dostopa do uradnih dokumentov v posesti javnih organov.
Kot je ta avtor opozoril že spomladi 2020: »Iz dogodkov C-19 je povsem jasno, da je pravica do zdravja vprašanje za vse. Iskanje zanesljivega zdravila, za nadzor pandemije, ni stvar zasebnega posla, temveč temeljnih posameznih pravic, ki so na višjih ravneh družbenosti, vgrajene v Listine ZN in EU, ki so obvezne za vsako od posameznih agencij ZN ali EU in jih je treba spoštovati. (Ne izmišljeno popuščanje, temelječe na strahu, temveč pravica do informiranega soglasja kot neločljiv segment ustavno določene pravice do zdravja.)«
Tudi če cepivo postane dogovorjena ali zaželena možnost, mora biti dostopno vsem brez patentov in lokalno proizvedeno. Vendar binarizacija razprave o cepivu – za ali proti – predstavlja nevaren redukcionizem in zapravljanje planetarne energije, ki je ključno potrebna za holističen in nov pristop. Za evropske ali svetovne probleme ni »čarobne palice«. Posledično ni rešitve v enosmernih medicinskih raziskavah kot odgovoru na katero koli pandemijo, prav tako ne v eni mešanici (ali centralno proizvedenem, na hitro uvedenem) in obveznem eksperimentalnem zdravilu za vse. To še posebej velja za genoccine.
(Dogma temelji na slepi veri; znanost potrebuje nenehne večdimenzionalne raziskave. Znanost, zlasti medicinska, nima enotne ali absolutne resnice: najbližje, kar lahko ponudi, je najmanj napačen odgovor – ki ga je treba nenehno izpodbijati, dobesedno vsak dan.)
Sorazmernost naših (sedanjih in prihodnjih) odgovorov v Evropi je še eno ključno vprašanje. Torej, tisto, kar se predstavlja kot nujnost, je univerzalno sodelovanje prek medvladnih mehanizmov in družbeni nadzor nad njim. To pravilo velja tako za domovino kot za tujino, saj mora EU to nujno spoštovati (in biti zgled).
Naraščajoči partikularizem v bruseljskih sobanah, kjer (na denarju davkoplačevalcev in zaupanju javnosti) vse bolj prevladujejo – bodisi posamezni, regionalni, nacionalni ali lobistični – specifični interesi nad vsesplošnim evropskim projektom, našo skupno svrho prisotnosti in prihodnosti. Evropa ali EU vrv?
Po Brexitu mora Unija biti še posebej previdna glede svojega kroničnega demokratičnega primanjkljaja, odtujenosti bruseljskih aparatčikov in skrbi, da bo EU brez Združenega kraljestva postala le še ena velika Nemčija.
Temnica narodov – Katalizator kapitulacijskih pogodb
Razlika med tiranijo in demokracijo je jasna: ko vlada ve vse o tebi, je to tiranija. Ko ti veš vse o vladi, je to demokracija.
Razprave v Evropskem parlamentu, 2020–21
Dvoletni izid Evropske unije (marec 2020 – december 2021) je zelo zaskrbljujoč:
- Večkrat ni uspela zaščititi človekovih pravic – kot svojega temeljnega načela. Še več, mnoge njene odločitve so ogrozile temeljne pravice in svoboščine ter neposredno prispevale k nadaljnjemu pospešenemu in resnemu, še nevidenemu poslabšanju ustavnih pravic in temeljnih svoboščin;
a. Alarmanten pomanjkanje preglednosti pri svojem delovanju in sprejemanju odločitev;
b. Pomanjkanje kakršnih koli pobud za spodbujanje udeležencev in krepitev temeljitih demokratičnih razprav o tekoči krizi in izhodih iz nje;
c. Ogluševanje na samovoljna omejevanja gibanja, ki so jih v številnih državah članicah uvedli ozki krogi izvršilne oblasti;
d. Zatiskanje oči pred prekomerno uporabo policije proti mirnemu prebivalstvu na ulicah ob številnih priložnostih v številnih državah članicah;
e. Ravnodušnost in neukrepanje pri preprečevanju omejevanja medijskih svoboščin znotraj in zunaj Bloka ter ignoriranje porasta samovoljne cenzure, ki jo izvajajo tuji, nedržavni in/ali domači državni akterji; - EU ni zaščitila splošnega javnega zdravja svojih državljanov. Nasprotno, mnoge njene odločitve ali neukrepanja so prispevale k nadaljnjemu poslabšanju dolgoročnih pogojev prebivalstva vseh generacij, zlasti otrok in mladih;
- Skoraj dve leti grozeče krize Unija ni organizirala, povabila ali sodelovala na kakršnih koli mednarodnih simpozijih o krizi C-19 (zdravstveni ali kateri koli drug vidik). Vendar se Bruselj hkrati zelo agresivno zavzema za enotno eksperimentalno rešitev za vse in za sumljiv digitalni zdravstveni dokument. (Številni parlamentarci že imenujejo Unijo: ‘Katalizator kapitulacijskih pogodb’);
- Dolgo zanemarjena demografska obnova EU je dodatno ogrožena. Plodnost, merjena z RR (razmerjem zamenjave), je vedno nizka, medtem ko je množična sterilnost po C-19 akutna, a se o tem še ne razpravlja. Razsežnosti deindustrializacije Unije skupaj z njenim pospešenim depopulacijskim upadom so blizu točke brez povratka. (Mnogi se začenjajo spraševati, ali je EU skupnost za napredek ali pa je temnica narodov);
- Unija ni ustavila razdrobljenosti Bloka. Nasprotno, pospešeni in razširjeni medregionalni razkoli med (ali celo znotraj) različnih držav članic;
- EU ni izboljšala svojega položaja v širšem evropskem sosedstvu;
- Komentarji predsednika Komisije proti temeljnim človekovim pravicam (mandati in Nürnberški kodeks) nepopravljivo spodkopavajo tako ugled Unije kot zaupanje v nemški nerevizionizem;
- Komisija, Parlament in preostali bruseljski aparat zanikajo vse zgoraj navedeno – kar vodi v nadaljnjo izgubo mednarodne verodostojnosti, zaupanja davkoplačevalcev in domače podpore, projekt pa vodi v nepomembnost.
Navsezadnje je resnica jasno vidna; države z visoko (dereguliranim) privatiziranim zdravstvenim sektorjem so v krizi C-19 najslabše (npr. ZDA) – merjeno po številu smrtnih primerov, skupnih družbeno-ekonomskih stroških (vključno z dolgoročnimi zdravstvenimi obeti ali prerazporeditvijo in neenakostmi), motenjem družbenega konsenza (zaščita in varnost) ter hitrostjo okrevanja. Države, ki imajo centraliziran zdravstveni sistem, ki je strogo v javnih rokah in pod splošnim nadzorom, so se odrezale in se še odrežejo veliko bolje. Tiste med njimi, ki visoko spoštujejo posamezne pravice in svoboščine (npr. Švedska), so daleč najboljše.
Kako uskladiti vprašanja zdravja s človekovimi pravicami – saj se ti dve ne izključujeta, temveč dopolnjujeta – je temeljno vprašanje za prihodnost.
Poleg tega bo to, kako se (geno in feno) podatki generirajo, shranjujejo in upravljajo ter kako se na koncu uporabljajo, drugo ključno vprašanje globalnega javnega zdravja (in planetarne podpore ali spora okoli njega) v prihodnjih desetletjih. To v veliki meri vključuje sumljivo vsiljevanje izključne digitalne mreže bionadzora, ki jo nekateri krogi zagovarjajo kot domnevno priporočilo za vrnitev v ‘normalnost’. Odločitev za (korporativne) interese namesto (družbenih) vrednot ali obratno bo odgovorila na vprašanje, kakšen model bomo dobili v bližnji prihodnosti: avtoritarni ali demokratični.
Vse skupaj je dvoletni izid zelo zaskrbljujoč:
• Zdravstvena nevarnost ni odpravljena. Nasprotno, postala je večplastna in resna, medtem ko so človekove pravice bližje tistim iz leta 1848 kot 21. stoletju.
• Če sledimo najboljšemu iz znanosti, najsvetlejšemu v zahodni misli, zlahka pridemo do nemške klasične filozofije. Osupljiva je Heglova zamisel, da naša zgodovina ni nič drugega kot napredek pri pridobivanju človeških svoboščin (»zgodovina je napredek zavesti o svobodi« – ali, če spite v demokraciji, vas bo prebudila diktatura). Če je tako, potem naša (zahodna) zgodovina ni bila ustavljena z Fukuyaminim esejem ‘Konec zgodovine’ iz devetdesetih, temveč je bila prestrežena (in podrta) marca 2020.
Danes ne samo družbeno-ekonomski, temveč vsi vidiki zahodne vitalnosti hitro izginjajo, kar vsak dan manj verjetno in manj gotovo omogoča izglede za triumf njegovega modela (ali njegovo demografsko relevantnost). Je čas za obtožbo molka?
Razen sporov o morebitni začetni namernosti (domnevno navdihnjeni s sektaškimi, razrednimi, demografskimi, ekološkimi ali katerimi koli drugimi vzgibi), zaključimo ta tekst s prikazom verjetnega epiloga: vse več vojaških strategov vidi (razplet) dogodka C-19 kot (tehno-) biološko vojno.
Tu prihaja močan opomnik, ki nam ga daje zgodovina: odločitve o odhodu v vojno nikoli niso temeljile na dejstvih, temveč na zaznavanjih. Zato ne naredite napake; končna igra vsakega nadaljnjega nadaljevanja ali eskalacije (poskusov singularizacije biološkega, hemoelektričnega in digitalnega ter centraliziranja nad njim) je jedrski holokavst, ki mu nihče od nas ne bo ušel.
Zmanjšanje človeške integritete na telesnem prostoru (in prosto zbranih biopodatkov), na katerega bi se moral uporabiti poslovni model (zgodnjega kapitalizma teritorialno surovo plenjenje) – je resnično hudičeva ideja. Še več, gre za samomorilno idejo – zadnji krik pred dokončnim samouničenjem. (Imperializem, kot najvišja faza kapitalizma, se manifestira skozi nacifikacijo vprašanja prostora. Kot vedno, širjenje prek meja fizike in družbe ter njihovih naravnih zakonov vodi do hitrega zoženja in končne smrti.)
Torej, invazija na človeško telo po istem principu kot kolonizacija Zahoda je sledila dobi tako imenovanih velikih odkritij. (Zanimivo je, da so v 15. stoletju – skoraj kot zdaj v 21. – Kitajci prvi raziskovali in obšli, medtem ko so jim zahodne periferije globalne civilizacije le brutalno sledile in pospeševale.)
Končno, zloraba in unovčevanje tega novo pridobljenega prostora v odsotnosti širjenja kamor koli drugam: obravnavanje človeškega zdravja kot poslovnega modela in invazija na ljudi brez soglasja prek ugrabljene medicine. (Pravzaprav je tisto, kar imenujemo ‘medicina’, tudi politični konstrukt. Obstaja zahodna medicina – ki jo napačno imenujemo ‘medicina’. Toda več kot polovica tega planeta sledi vedski, kitajski, šamanski in nekaterim drugim tradicionalnim medicinam v svojem pristopu k zdravju, življenju in naravi.)
Zgodovina (tisto, kar ljudje opisujemo) tehnologije je zgodba o prvinskem strahu (povzročenem z obstankom), ki se prepogosto spreminja v dolgo linijo nasilja nad vsemi organskimi in anorganskimi sistemi na našem planetu. Prevečkrat so naša tehnološka odkritja povezana z uničenjem (z nasiljem nad naravo in družbami kot sredstvom za njegovo uvedbo), namesto da bi bila povezana z ustvarjanjem ali da bi jih podpirala. Sicer bi nas naš tisočletja dolg tehnološki pohod danes že pripeljal do vrat triumfa v samouresničenju celotne človeške rase.
Če je zgodovinsko naš tehnološki napredek (z motivom in načinom uvedbe) uspel le pospešiti pogostost in ostrino (disharmonije) odtujujoče agresije na tem planetu, znova pa zaostajal pri vodenju do večne samospoznaje ljudi – potem je ta antropotehnika temeljila na soočenju (prisilni uvedbi), ne na sodelovanju (podpori in vključevanju).
Nato sta oba, njena intenzivnost in smer – korozivna, polarizirajoča, uničujoča in redukcionistična; morata biti temeljito preizprašana.
Ni čudno, da mnogi našo tehnologijo (ali domnevno »tehnologijo«) vidijo kot razvoj, ki vodi v slepo ulico. Kozmos pomeni ravnovesje/popravni red, kaos je njegova odsotnost.
Naša izbira je težka, a preprostejša kot kdaj koli prej.
VIR: DNEVNIK-MEDIJI
SPONZORIRANA VSEBINA
